Перевод Необычные изменения состава тела и физических характеристик, вызванные пищевой добавкой HMB-FA ч. 1

Необычные изменения состава тела и физических характеристик, вызванные пищевой добавкой HMB-FA (гидроксиметилбутират в форме свободной кислоты) + АТФ
Стюарт М. Филипс, д.м.н., кафедра кинезиологии, университет МакМастера, г. Гамильтон, Онтарио, США
Шон М. Эрент
Бен Эсгро
Д. Ли Хамильтон
Эрик Р. Хелмс, магистр наук, к.м.н., сертифицированный специалист по силовой и общей физической подготовке, Федерация тяжёлой атлетики США, уровень 1
Мено Хенсельманс
Джереми П. Лёнеке, д.м.н., кафедра здравоохренения, физической культуры и рекреации, лаборатория прикладной физиологии Кевсер Эрмин, университет Миссиcсипи, г. Оксфорд, Миссиссипи, США
Лэйн Нортон, д.м.н., компания «БиоЛэйн», совладелец проектов «Питание «Аватар» и «Уголь» от Лэйна Нортона»
Майкл Ормсби
Брэд Дж. Шёнфелд, д.м.н., доцент, Колледж Лемана, Бронкс, г. Нью-Йорк, США
Мэтью Вукович
Колин Уилборн
Дэрин Уилоби, д.м.н., профессор физической культуры, двигательной и алиментарной биохимии и молекулярной физиологии, университет Бэйлора, г. Хьюстон, Техас, США
Авторы этого обзора с большим скепсисом прочли недавний доклад г-на Лоуэри с соавторами (9), применявшего добавку в виде 3 г β-гидрокси-β-метилбутирата в форме свободной кислоты (HMB-FA; три дозы каждая по 1 г) плюс перорально 400 мг аденозин трифосфата (АТФ) у молодых мужчин, тренировавшихся с отягощением с течение 12 недель. Эти авторы отмечают рост сухой мышечной массы и физических показателей, превышающих те, которые были получены в более раннем, но удивительно похожем исследовании Уилсона и соавторов (16). Наше недоверие к результатам, описанным г-ном Лоуэри с соавторами (9), имеет место быть на нескольких уровнях. Так или иначе, наше коллективное недоверие к такой информации основывается на коллективном же опыте авторов этой статьи, которые провели более 60 исследований силовых тренировок и ни разу не наблюдали рост сухой мышечной массы, при этом значения удивительным образом сходятся с полученными г-ном Лоуэри и соавторами (9). В притивовес часто наблюдаемой неоднородности гипертрофии, обусловленной силовыми тренировками, Лоуэри с соавторами (9) должен был отметить весьма закономерные межгрупповые изменения мышечной массы и обнаружить статистическую значимость результатов контрольной группы, получавшей добавку и группы, получавшей плацебо. Таковое явление примечательно тем, что наблюдалось у 17 испытуемых (9 человек получали плацебо, 8 человек получали пищевую добавку HMB-FA + АТФ). Особенно сомнения вызывает «расхождение» между группой, получавшей HMB-FA + АТФ и группой, получавшей плацебо, каковое возникло на фоне того, что авторы называют оптимальной тренировочной системой, с оптимальным питанием и консультациями опытного диетолога. Готовы ли авторы обнародовать личные данные испытуемых? Вопрос задан нами потому, что средняя величина прироста сухой мышечной массы составила ≈ 8,5 кг (9), имея в виду, что некоторые испытуемые набрали больше мышечной массы, и это одинаково для двух кардинально отличающихся методов (только у 17 человек, правда, результаты были из разных групп)? Прирост также поражает воображение, если учесть, что испытуемые предварительно тренировались с отягощением и должны были продемонстрировать меньшую склонность к набору мышечной массы тела (10). Мы не нашли абсолютных начальных и конечных показателей состава тела; читателям пришлось бы делать предположения (так как опубликованные данные неполные) о том, как изменился состав тела. Можем ли мы рассчитывать на то, что авторы раскроют эти данные?
Нам известно о ранее опубликованной статье г-на Хайда и соавторов (6), которые запрашивали уточняющие сведения о применявшемся методе у г-на Лоуэри и его научной группы (9). Очевидно, таким образом, что нашу критику разделяют и другие исследователи, причём весьма широко, принимая во внимание количество авторов той статьи и их научный опыт. В своём ответе этой группе учёных (6) Лоуэри и соавторы (9) приложили большие усилия к сравнению уровня гипертрофии, выявленного ими, с данными более ранних исследований. Важно отметить, однако, что в ряде исследований, которые Лоуэри и соавторы (9) привели в пример как давшие сопоставимые степени гипертрофии, контрольный период (5 недель) был существенно короче 12-недельного периода Лоуэри (12). Таким образом, пока «степени гипертрофии» (определённые различными методами в разных лабораториях (3, 8, 12, 14), при разном составе участников исследований, в режимах: избыточного питания и при отсутствии физических нагрузок (3), на разных диетах (3, 8, 12, 14), с разными пищевыми добавками (8, 12, 14)), могут оказаться равными или выше тех, которые привёл Лоуэри с соавторами (9), совокупная приобретённая масса без учёта жира и костей («сухая») по окончании 12-ой недели не может считаться линейной или равноценной той, которая описана в их исследовании. Кроме того, обнаруживаются поразительные различия в физических показателях, опубликованных Лоуэри и соавторами (9), что предполагает не только больший рост сухой мышечной массы, но и чрезвычайные функциональные характеристики при наличии таковой. Другими словами, почему комбинация HMB-FA + АТФ вызвала поразительную реакцию «запредельной функциональности» на фоне оптимальной тренировочной системы, отлаженного режима питания у хорошо подготовленных и замотивированных испытуемых, а не в группе испытуемых, получавших плацебо?

 

Познавательный перевод